A reflexão sobre a contestação é um paradoxo. Por um lado, quem redige sobre a necessidade de contestar irá, forçosamente, ser alvo de controvérsia e quem agora escreve não lhe apetece vestir essa pele. Por outro, quem lê aguarda que lhe contem as façanhas dos revolucionários como se de um romance se tratasse e contestar não é imitar os nossos heróis, pois o que está em causa não é o que os outros fizeram mas, pelo contrário, o que nós não fazemos.

Através de um ponto de vista positivo poderíamos dizer que estamos velhos. Independentemente das cores alegres que envergamos o cinzento perdura no nosso modo de ser. Mais que velhos estamos cansados, velhos e cansados. No entanto, todos nós somos contestatários e, simultaneamente, não o somos nem o queremos ser. E a razão é muito simples: dá trabalho, muito trabalho. De igual modo, gostamos de estar rodeados de quem reclama pelos seus direitos, pois assim ainda nos pode cair alguma coisa em sorte, mas cansamo-nos depressa de os ouvir sem fim. Somos cidadãos estranhos, únicos até nesta reverência sem fim.

Recordemos Sócrates, o filósofo que podia personificar a contestação, a arte de contrariar, de argumentar e contra-argumentar. É verdade que a sua missão de acordar todos aqueles que teimavam em adormecer ou que estavam mesmo a dormir o conduziu ao fim a que estava destinado, a morte. Contudo, deixou-nos um legado que se mantém atual e que representa muito mais do que uma teoria filosófica. Por tratar-se de uma atitude, de um modo de ser e de estar, de uma filosofia do existir, Sócrates representa, por si só, a arte da contestação pela palavra. Existem muitas formas de contestar, mas utilizarão, sempre, símbolos e estes são criados pelo nosso pensamento. Contestar é essa trabalheira imensa que consiste em pensar e repensar, criar e recriar, transformar, inventar e, claro, escrever. Sendo uma canseira o melhor seria descansarmos, eternamente, no já feito, dito ou realizado. Sentados nos nossos sofás viveríamos muito melhor com os nossos televisores gigantes contribuindo, sem dúvida, para o cinzentismo que se avoluma. Enfim… para quê pensar se posso ser mais feliz se não o fizer? Pior ainda: para quê pensar se já me convenceram que penso tão bem por mim próprio que já nem vale a pena pensar no que eu próprio (não) penso? Pensemos então no que será o contestar e… contestemos. Ou continuemos a dormir que é tarefa muito mais sossegada e tranquila.

Em outras épocas explicava-se que dizer não significava progredir. E acrescentavam que ao acordarmos sacudimos a cabeça como se disséssemos que não, ao contrário da sonolência em que a nossa cabeça vai pendendo num sim sem fim. Contava-se a história daquele que pelos caminhos que lhe indicavam nunca seguiria. Teimosa ou perseverante, essa personagem, apesar dos belos trilhos que lhe eram oferecidos, não sabia para onde ia nem por onde ia, mas sabia que não iria por ali. Estranhas palavras eram ditas ainda na escola. Revolucionárias até, dado que eram oriundas de uma disciplina muitas vezes considerada perigosa, pois obrigava os jovens a pensarem e, por consequência, a contestarem. Era assim que se percebia que a (r)evolução passava por ali, tal como o progresso não só da sociedade como da própria pessoa. Fosse na arte ou na filosofia, na política ou na matemática, a criatividade necessitava do dizer não, precisava de cortar o cordão umbilical que pendia do comodismo sedentário que faz qualquer um sentir-se feliz. Era na escola que se ensinava a pensar, a repensar e a criticar. E para o fazer obrigavam os jovens a ler livros e a conhecer autores, a fazer cópias, resumos e ensaios, dissertações e outras invenções sem fim. Enfim, pelo conhecimento e pelo estudo, obrigavam a pensar e obrigavam a conhecer a arte do argumentar e do contra-argumentar, de modo a desmontar raciocínios como se de motores se tratassem. E onde se aprendia isso tudo? Na escola. E aprendia-se que, no fim de contas, o mundo se resume às palavras e que estas são o produto do conhecimento e de um pensamento que é só nosso, só meu.

Pelo saber os jovens não ficavam mais felizes. Pelo contrário, descobriam-se outros mundos, outras histórias, outros seres que, de algum modo, os tocavam e os obrigavam, ainda mais, a pensar. Eram felizes? Talvez não, mas até isso eles sabiam: um adolescente nunca é feliz, pois está sempre a procurar o seu caminho, a construir a sua identidade, a percorrer o seu trilho. E isto, também, se ensinava na escola. Não sendo felizes contestavam o sistema e assim se descobria a essência da contestação. Quanto mais contestavam mais infelizes se tornavam e mais surpreendidos ficavam consigo próprios. As tertúlias e a política ajudavam, ainda mais, a consolidar essa arte da contestação e o mais interessante é que tudo isto se aprendia na escola. Estudavam-se os grandes ideólogos, percebia-se a riqueza e a genialidade do pensamento daqueles que mudaram o mundo através das suas ideias e dos seus discursos e compreendia-se a importância da contestação, da palavra, do pensamento.

Hoje em dia a importância do dizer não perdeu-se e o só sei que nada sei não passa de uma anedota dos que não entendem que, apesar de não sabermos a verdade, sabemos que aquilo que dizem não se trata, certamente, da verdade. Se calhar até se podia decretar que a Filosofia morreu. E se a Filosofia está moribunda, então os movimentos contestatários tenderão a esmorecer, pois ninguém ensina os jovens a pensar. Estaremos preocupados? Claro que não, andamos sossegados, ninguém nos questiona, ninguém nos diz não. De certo modo, desabituámo-nos de pensar. Agora só repetimos, com grande convicção que dizemos ser só nossa, o que os outros nos comunicam para dizer.

A criatividade e a genialidade têm de ser incentivadas e estimuladas, caso contrário cai-se no cinzentismo e na mediocridade característicos do marasmo intelectual e da apatia com que se enfrenta o dia-a-dia. Estimular, nesta arte do argumentar, como em qualquer outra, é saber, é conhecer, é surpreender-se com aquilo que os outros dizem, escrevem, pintam, realizam ou cantam. E, antigamente, estimular passava pelo estudo dos grandes filósofos e ideólogos que, por princípio, contradiziam os anteriores o que deixava os jovens ainda mais confusos e, simultaneamente, curiosos nessa procura incessante de uma verdade inalcançável, até se perceber que o mais importante não era o termo dessa demanda mas sim o caminho sem fim percorrido.

Para contestar tem de se treinar o raciocínio o que obriga a estudar. Sem este esforço a criação de uma escola democrática é uma fantasia. Como se pode contestar se aquilo que se ensina não treina o raciocínio, não obriga a refletir? E tão belos textos existem sobre o ato de refletir. Como será que se pode contestar se não se ensina como pensar? Como será que se pode pensar e repensar se os livros não se leem e até a eles se tem ódio? É claro que quem escolhe os conteúdos estudados nas escolas são os políticos, os governos, os quais fazem refletir nas suas escolhas os princípios e valores que lhes enformam os seres. E o que qualquer governo mais detesta é a contestação. Qualquer governo ou qualquer autoridade e o professor é uma dessas autoridades, o que nos obriga a chegar ao paradoxo em que queremos e, simultaneamente, não queremos jovens cuja voz se faça ouvir, e isto por uma razão muito simples: estamos velhos e cansados. Paradoxalmente, mais uma vez, esses jovens, graças à sua ação e ao seu desprezo pelo saber e pelo estudo, dão-nos razão e as suas vozes tornaram-se inaudíveis.

Todavia, nesta peça, somos os atores principais e não temos o direito de perpetuar o cinzentismo e a mediocridade unicamente pela razão fútil de estarmos velhos e cansados. É através das palavras proferidas pelo professor que o saber perdura. Mas mais do que isso: enquanto o mestre ensina o aprendiz a repetir, vezes sem conta, o mesmo, o professor fornece ao aluno os instrumentos para a progressão de ambos num processo dialético de ensino e de aprendizagem. Aprender a fazer e aprender a saber, mesmo que seja a saber fazer, são, de facto, ações distintas. No ensino não existem mestres nem existem aprendizes, mas, sim, professores e alunos e estes merecem e têm o dever de saber pensar. E assim se aprende a ser e a existir que é aquilo que os políticos nos recordam que devemos fazer pois para educar é preciso ensinar a pensar e pensar é contestar, tal como a própria lei feita pelos governantes nos recorda: a educação promove o desenvolvimento do espírito democrático e pluralista, respeitador dos outros e das suas ideias, aberto ao diálogo e à livre troca de opiniões, formando cidadãos capazes de julgarem com espírito crítico e criativo o meio social em que se integram e de se empenharem na sua transformação progressiva. Perpetuado este cinzentismo é impossível revitalizar a contestação que marca tão profundamente a construção da identidade do jovem. Não é, por acaso, que o sentido tão elevado de justiça, lealdade e camaradagem que caracteriza a construção da pessoa do adolescente é uma quimera. Sendo paradoxal é inquietante, pois tratando-se de uma competência humana deixará de ser desenvolvida.

Ao primeiro ator, o professor, junta-se o segundo ator, o aluno. Independentemente da peça o primeiro tem de causar o espanto. E é pelo espanto que o segundo ator aprende e, um dia, surpreenderá o primeiro. Não tenhamos, portanto, ilusões. Se queremos formar e educar jovens teremos muito a mudar de modo a despertar os nossos jovens. E não se trata só dos conteúdos programáticos, da indisciplina consentida, das modalidades de ensino ou do crescente pendor técnico-profissional do nosso ensino. Trata-se, principalmente, da atitude para com o saber, do gosto pelo saber, do prazer com que o saber nos gratificará. De facto, existe muito mais numa escola do que, unicamente, a obtenção de uma nota a um qualquer exame que determinará o futuro do jovem.

É claro que nunca teremos a repetição das grandes manifestações juvenis do passado que, sem qualquer dúvida, mudaram profundamente o mundo contemporâneo e, por exemplo, permitiram que quem aqui vos escreve o possa fazer deste modo. É claro que a genialidade e a criatividade, de um modo ou de outro, irão sempre expressar-se nos jovens excecionais. É claro que as mudanças governativas, por si só, não conduzirão ao próprio fim preconizado pelos políticos. Qualquer mudança implica sempre a componente humana e esta é lenta a modificar-se nos seus princípios e valores, tal como o mundo é lento a deixar de ser cinzento. Ou, como alguém disse, a predisposição para a contestação ou para colorir o mundo esmoreceu graças à própria educação e aos seus atores, mas se ainda conseguirmos provocar aquele ar de espanto e de curiosidade num aluno, num só que seja, já nos podemos dar por satisfeitos, pois, como diria Savater, educar é acreditar (...) que nós, Homens, podemos melhorar-nos uns aos outros através do conhecimento.

E agora vamos dormir que é tarefa mais sossegada e tranquila. ■